Меню
  • Поиск
  • ×Закрыть

    Жертвы статьи 24. Китаянки оплачивают долги бывших мужей

    Автор: Epoch Times | 13 июня 2017, 14:57

    Жертвы статьи 24. Китаянки оплачивают долги бывших мужей
    Женщины Китая. Фото: GOH CHAI HIN/AFP/Getty Images

    Статья 24 закона КНР «О браке» заставляет тысячи женщин оплачивать долги бывших супругов после развода. Только 1,7% женщин смогли выиграть тяжбу в суде, сообщает портал CNS.

    В 2014 году Чжоу Вэй развелась с мужем. За два года до этого её супруг взял в долг у соседа 540 тысяч юаней (4,5 млн рублей) на финансирование проекта строительной компании. При этом в расписке он упомянул и свою жену. Когда бывший муж не смог погасить кредит, кредитор подал в суд на пару. Суд постановил, что Чжоу также должна оплачивать долг, так как кредит был взят во время брака. Чжоу Вэй не смогла доказать, что сумма не была потрачена на нужды семьи.

    Решение суда основывалось на статье 24 закона «О браке» от 2003 года. Согласно ему, долги одного из супругов выплачиваются пополам в случае, если нельзя доказать факта взятия кредита в индивидуальном порядке.

    Статья 24. При расторжении брака долги, созданные супругами в период совместной жизни, должны быть совместно возвращены. В случае недостатка совместного имущества для погашения долга или раздельной собственности в отношении имущества, погашение долга осуществляется по соглашению сторон или по решению Народного суда при отсутствии согласия.

    В другом случае Ву Люфан получила 15 повесток в суд через месяц после развода. Поводом стали иски от 8 кредиторов на сумму в 21 млн юаней (176 млн рублей). Выяснилось, что её муж увлекался азартными играми и брал деньги в долг. Поскольку Люфан не может доказать, что деньги не были использованы на нужды семьи, ей придётся тоже выплачивать эту сумму.

    Муж Люфан исчез, а ей пришлось продать дом. Коллекторы преследуют её, следят за домом родителей, детским садиком ребёнка, развесили баннеры и плакаты о её задолженности.

    Группа поддержки жертв ст.24

    В Гуанчжоу создана группа поддержки жертвам статьи 24, сообщает издание ЭКД. Её участницы платят долги своих бывших супругов. Члены группы пишут и отправляют петиции во все инстанции и надеются на изменение законодательства.

    По словам участницы группы, журналистки Ли Сюпин, выиграть в суде смогли только 1,7% женщин из 1100 опрошенных. Согласно опросу, 80% женщин имели высшее образование, а 50% ― работали в общественных учреждениях.

    О справедливости закона

    Основной проблемой Статьи 24 являются определения «совокупный долг» и «бремя доказательства», считает Ю Чжилуна, глава Комитета семейного права Ассоциации юристов провинции Гуандун. По его мнению, закон или решение суда должны быть справедливыми, а не обременять невиновных граждан огромными долгами.

    «Статья 24 — правовая презумпция, которая освобождает кредиторов от бремени доказательства в первую очередь. Однако презумпция не всегда связана с фактами, а судья должен опираться на факты», ― отметил адвокат Лю Сюэ.

    Введение статьи 24 предусматривало оказание помощи кредиторам, чтобы должники не смогли уклониться от выплаты долга с помощью бракоразводного процесса. С другой стороны, при наличии тайных долгов одного из супругов второй супруг становится заложником брака.

    Ситуация в России

    Согласно Семейному кодексу, долг по займам может быть признан общим только в том случае, если деньги тратились на нужды обоих супругов. При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придётся кредитору, сообщило ИА «РИА Новости» в прошлом году со ссылкой на новый обзор судебной практики Верховного Суда РФ.

    «Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заёмные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи», — отмечает информагентство.

    «В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств», — говорится в обзоре судебной практики.

    По мнению новосибирского юриста Екатерины Семёновой, доказать в суде, что небольшая сумма (10–20 тысяч рублей) пошла на общие нужды, трудно. Другое дело, когда взят кредит в 100 тысяч рублей, и на него куплена машина. При этом, если машина оформлена на одного супруга, а кредит платит другой (но в страховку вписаны оба), тогда это будет совместным долгом.

    4
    3
    3
    3
    2
    2
    Clapping
    Heart eye
    Sad
    Angry
    Haha
    Nogood

    по теме:

    #Современный Китай